888poker

Фил Айви все-таки проиграл в суде

Десятикратный обладатель браслетов WSOP Фил Айви, как известно, не принял участие в австралийском этапе WSOP APAC. Причина у Фила была что ни на есть самая уважительная: он участвовал в качестве истца в судебной тяжбе против «Crockfords Casino». На минувшей неделе суд вынес наконец-то вынес решение по данному делу: вердикт оказался не в пользу Фила Айви.

Рассмотрением данного дела занимался судья Высшего суда Лондона Джон Миттинг. Свое решение британец объяснил тем, что Айви получил преимущество (напомним, что речь идет о запоминании рисунка рубашек карт), которое не заложено в правилах баккары. Именно поэтому казино вправе не выплачивать Филу Айви причитающийся выигрыш. В то же время титулованного покериста в суде не назвали мошенником, по мнению судьи, американский профи выступил в качестве правдивого свидетеля.

Сам Фил Айви, конечно, расстроился потерей 7,7 миллионов фунтов стерлингов, но вместе с тем, ему было приятно, что его не считают мошенником. В своем комментарии после судебных слушаний, американский покерист заявил, что его действия были вполне законны. Нет ничего предосудительного в эксплуатации ошибок казино. «Crockfords Casino» должен был выработать механизм защиты от подобных действий, а не обвинять квалифицированных игроков в мошенничестве. Таким образом, Фил смирился с судебным вердиктом и, скорее всего, не будет подавать апелляцию в вышестоящий суд.

Последствия судебного вердикта для игроков

Решение лондонского суда является первым в подобных делах. А по сему оно может стать прецедентом при рассмотрении аналогичных ситуаций. Англия и США, как известно, относятся к англо-саксонской правовой семье. Здесь в качестве официального источника права признается судебный прецедент. Поэтому судьи в последующем будут ссылаться на это решение при рассмотрении аналогичных дел. Вердикт, вынесенный по делу Фила Айви был основан на том, что действия покериста «противоречили сути и смыслу баккары», и, таким образом, говорить о наличии игорного контракта — неуместно. Однако думается в этой ситуации справедливее было бы сказать, что одна из сторон пари получила преимущество, о которой не знала другая. По большому счету, Айви лишь грамотно воспользовался просчетом игорного заведения, при этом не противореча духу игры.

Любая игра в казино заточена под медленный, но верный проигрыш. То есть выходить в стабильный плюс на дистанции — невозможно технически. Однако же сами игорные заведения своих клиентов об этом не предупреждают. Скорее наоборот, они создают все условия для того, чтобы клиент играл как можно дольше, удовлетворяя свой азарт. Поэтому говорить о том, что игрок обязан был сообщить о наличии у себя преимущества — неуместно. Действия Фила Айви невозможно осуждать и с точки зрения морали, ведь он играл против казино, которое само не совсем честно отбирает деньги у своих клиентов.

Если рассуждать в глобальном плане, то можно сделать вывод о том, что решение суда в пользу казино — связано с целью сохранения капитала у государства. Вряд ли Великобритании интересно передавать 7,7 миллионов фунтов иностранному гражданину, пусть даже американцу. Да и вообще казино представляют больший интерес для государства, чем игроки. Ведь налогообложение для игорных заведений установлено на гораздо более высоком уровне. Плюс ко всему, решение Высшего суда Лондона стало своего рода протекцией для остальных игорных заведений. Ведь в случае удовлетворения иска Фила Айви существовал бы риск того, что игроки в массовом порядке стали бы обращаться в суд за взысканием денежных средств.

Важность судебного решения для Фила Айви

Важность судебного решения для Фила Айви просто колоссальна. Прежде всего, звезда покера из США лишился суммы, превышающей 10 миллионов долларов. Американец, потративший на судебные тяжбы в Лондоне целую неделю, мог бы в это время попробовать заработать приличные деньги, играя в «живых» турнирах. Но самым опасным последствием для Айви является то, что он рискует проиграть дело против американского казино «Borgata». В данной судебной тяжбе истцом выступает уже не сам покерист, а непосредственно игорное заведение. Учитывая противоречивость американского игорного законодательства, для разрешения данного дела американский суд может сослаться на решение Высшего суда Лондона.

Позитивным моментом для Фила Айви является то, что лондонский суд защитил его репутацию и не признал его мошенником. Однако эта победа является пирровой, так как теперь вряд ли модные игорные заведения будут желать видеть американца за своими игровыми столами. Скорее всего, доступ к многомиллионым состязаниям по баккаре для Айви будет закрыт. Но и в это есть свои плюсы, ибо американский игрок сможет сконцентрироваться на «живом» покере и, быть может, мы наконец-то увидим Фила на этапах EPT.

Мнение по делу Фила Айви против «Crockfords Casino»

Как известно, бороться против системы — архисложно. Несмотря на то, что лондонский суд и «Crockfords Casino» никак не связаны между собой напрямую, определенная солидарность к игорному заведению у суда все-таки просматривалась. Мы считаем, что решение суда было вынесено ошибочно. Прямого ограничения на «сортировку карт» нигде не было установлено. Если казино само допускает такие просчеты, то оно должно отвечать за это. Вины игрока в том, что он внимателен и шустр — нет никакой.

Если бы аналогичная ситуация случилась в покере, то поведение Айви можно было бы квалифицировать как мошенничество. Все-таки о ситуации, при которой игрок по каким-либо критериям начинает определять карты в колоде, должно незамедлительно сообщаться остальным игрокам. Ведь покер предполагает принцип взаимности. Что же касается баккары, то тут участник один на один сталкивается с игорным заведением, обыграть которое практически невозможно. Так что американского профи можно в очередной раз похвалить за мужество и решительность.

ИГРАТЬ

© vsepropoker.pro


Что думаете? Станьте первым комментатором!

Ваше имя:
Ваша почта:
Комментарий:
Введите символы:
captcha
Обновить

Все про покер

Где играть

Как играть

Это интересно

Читайте про

Разное

Поделитесь!